Feasibility of pain informed movement program for people with knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
ObjectiveTo establish the feasibility of an intervention consisting of neuromuscular exercise, mind-body techniques, and pain neuroscience education (PNE), referred to as Pain Informed Movement in people with knee Osteoarthritis (KOA). This program has the potential to improve our understanding of intrinsic pain modulation and its role in the management of chronic pain.MethodsThis was a single-arm feasibility trial with a nested qualitative component. Primary outcome: complete follow-up. Inclusion criteria: age ≥40 years, KOA clinical diagnosis or meeting KOA NICE criteria, and pain intensity ≥3/10. The program consisted of 8-week in-person and at-home exercise sessions. PNE and mind-body techniques were provided as videos and integrated into the exercise sessions. Participants completed questionnaires and physical assessments including blood draws at baseline and program completion. Secondary feasibility outcomes: acceptability of the intervention, burden, rates of recruitment, compliance and adherence, and adverse events. A priori success criteria were identified. Participants were invited to an online focus group.Results19 participants were enrolled, with a complete follow-up rate of 74% (mean age 63.3 years (SD 10.5), 73% female), indicating modifications were necessary to proceed. All other success criteria were met. The focus groups revealed that the video content pertaining to the mind-body techniques would benefit from on screen demonstrations.ConclusionThe Pain Informed Movement program is deemed feasible, with minor modifications needed to proceed. A pilot two-arm RCT will be conducted to establish the feasibility and explore potential effects of Pain Informed Movement compared to conventional neuromuscular exercise and standard OA education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».