MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386102754 · doi:10.3168/jds.2023-23467

Evaluation of laboratory and on-farm tests to estimate colostrum quality for dairy cows

2023· article· en· W4386102754 sur OpenAlexaff
M. Röder, S. Borchardt, W. Heuwieser, Elke Rauch, R. Sargent, F. Sutter

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColostrumRadial immunodiffusionAnimal scienceBrixRefractometerSpecific gravityCorrelation coefficientChemistryMathematicsAntibodyFood scienceBiologyImmunologySugarStatisticsMineralogyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to evaluate different analytical methods to determine colostrum quality in dairy cattle, including one laboratory-based method (ELISA) and 4 on-farm tests. We hypothesized that the colostral IgG concentration using different analytical methods, such as ELISA (mg/mL), digital Brix refractometer (% Brix), colostrometer (specific gravity and mg/mL), an outflow funnel (seconds), and a lateral flow assay (mg/mL), were highly correlated with the reference method, radial immunodiffusion (RID; mg/mL) and would generate comparable results. Colostrum samples were collected from 209 Holstein Friesian cows on 2 commercial dairy farms in Germany. Colostrum weight and colostrum temperature were measured. Test characteristics, such as optimum thresholds, sensitivity, specificity, and area under the curve (AUC) were determined using a receiver operating characteristic curve analyses for each test. Out of 209 colostrum samples assessed by RID, 186 (89%) samples had high quality (≥50 mg IgG/mL), while 23 colostrum samples (11%) showed poor quality with IgG concentrations less than 50 mg/mL. The mean IgG concentration (±SD) was 101.3 ± 45.9 mg/mL and the range was 6.0 to 244.3 mg/mL. The Pearson correlation coefficient (r) between RID and ELISA was r = 0.78. In comparison to RID, Pearson correlation coefficients for the on-farm tests were: r = 0.79 (digital Brix refractometry), r = 0.58 (colostrometer: specific gravity), r = 0.61 (colostrometer: temperature corrected), r = 0.26 (outflow funnel) and r = 0.43 (lateral flow assay), respectively. The optimal threshold to identify high-quality colostrum using ELISA was 50.8 mg/mL with sensitivity 91.3%, specificity 92.3%, and AUC of 0.94. For the on-farm tests sensitivity ranged from 95.7% (Brix refractometry) to 60.9% (lateral flow assay). Specificity ranged from 88.6% (lateral flow assay) to 75.9% (colostrometer: temperature corrected). The AUC ranged from 0.93 (Brix refractometry) to 0.73 (outflow funnel). Based on the AUC, ELISA (0.94) and Brix refractometry (0.93) can be considered highly accurate. In conclusion, the ELISA is accurate to assess colostrum quality. Regarding the on-farm tests only the digital Brix refractometer and the colostrometer were adequate to determine colostrum quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207