MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386103849 · doi:10.1080/07421222.2023.2229124

Impact of Bot Involvement in an Incentivized Blockchain-Based Online Social Media Platform

2023· article· en· W4386103849 sur OpenAlexaff
Fatemeh Delkhosh, Ram D. Gopal, Raymond A. Patterson, Niam Yaraghi

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Information Systems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Warwick
Mots-clésLeverage (statistics)IncentiveSocial mediaUser engagementInternet privacyBusinessCryptocurrencyComputer scienceWorld Wide WebEconomicsMicroeconomicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incentivized blockchain-based online social media (BOSM), where creators and curators of popular content are paid in cryptocurrency, have recently emerged. Traditional social media ecosystems have experienced significant bot involvement in their platforms, which has often had a negative impact on both users and platforms. BOSM can provide additional direct financial incentives as motivation for both bots’ and human users’ engagement. Using the panel vector autoregression and regression discontinuity in time framework, we analyze two distinct data sets from Steemit, the largest and most popular BOSM, to study the impact of bot engagement on human users and the impact of changes in financial reward on user engagement. Interestingly, our findings demonstrate that while increased engagement by bots is positively associated with engagement by human users, the association between bot engagement and human user engagement decreases as the number of votes for a post increases. We also find that shifts in economic incentives significantly influence the behavior of both human users and bots. This research provides significant insights on how social media platforms can leverage economic incentives to influence user behavior and, more importantly, leverage bots’ activity to increase the engagement of their human users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management Information SystemsMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207