MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386105389 · doi:10.1017/9781108678537.007

Entries on Transitional Justice Institutions and Organizations

2023· book-chapter· en· W4386105389 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Contemporary Political Dynamics
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionPolitical sciencePresidencyGovernment (linguistics)Public administrationLawEconomic JusticeTransitional justicePresidential systemPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Algerian government, headed by President Abdelaziz Bouteflika since 1999, created the Ad Hoc Inquiry Commission in Charge of the Question of Disappearances (Commission d’Enquête ad hoc chargée de la question des disparus) in September 2003. The aim of this six-person presidential commission chaired by lawyer Farouk Ksentini was to investigate disappearances during the armed conflict between the Algerian government, its allied civilian militias, and various Islamist insurgent organizations. From 1992 to 2002, a period known as the “dark” or “black” decade, thousands of Algerians were allegedly abducted by regime forces, pro-government militias, their Islamist opponents, and other armed groups with unclear political agendas (see entry on Algeria). The six members of the Ad Hoc Inquiry Commission, attached to the National Consultative Commission for the Promotion and Protection of Human Rights (Commission Nationale Consultative de Promotion et de Protection des Droits de l’Homme, CNCPPDH), an institution housed under the Algerian presidency, worked for eighteen months, largely in secret. Its confidential report, delivered to President Bouteflika in March 2005, was never made public. The government eventually admitted responsibility for over 6,000 cases – half of all of the suspected disappearances from the civil conflict – and offered the families compensation in lieu of providing substantive details about the fate of their relatives or holding any officials accountable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetHistorical and Contemporary Political DynamicsTravaux en français237 207