MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386106621 · doi:10.5840/aaptstudies202382278

Rock, Paper, Scissors, Social Contract

2023· article· en· W4386106621 sur OpenAlexafffund
Kristin Rodier

Notice bibliographique

RevueAmerican Association of Philosophy Teachers Studies in Pedagogy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary Sociological Theory and Practice
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaMacEwan UniversityAthabasca University
Mots-clésSocial contractBusinessPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T his activity was used in introductory level ethics courses in a four-year college and a research university, usually three quarters of the way through the semester.Timing is important because students require preliminary training in asking philosophical questions of right and wrong, and there must be adequate instructor rapport (and peer rapport) to make a rather unruly in-class activity successful.This activity has been used both as an introduction to the unit on social contract as a whole-Hobbes, Rousseau, and Rawls, as I taught it-or as a capping off activity to question the overall learning in the unit.Both strategies have merit, though using it as a capping off activity allows the instructor to draw on vocabulary such as "state of nature" and "principles of distribution."Props are required, notably a bag of smaller marbles or similar tokens-enough so each student can have at least three-and optional larger marbles.I ask students to get up from their desks and push away obstacles so they can easily circulate in the room.I write "out of marbles" on the front whiteboard, indicating where to stand or sit once out of marbles.Sometimes, I start by giving every student the same amount or marbles; other times I divide students by birth month and give one group three marbles and another group two.Either way, students start with what they perceive to be a "fair" distribution, with optional random distributions such as the one by birth month.Sometimes, I will throw in a curveball and give a handful to a random student, quieting student protests by saying that everyone has what they need to play, this was just an additional "lottery win" or luck.I then ask them to play rock, paper, scissors, handing over one marble when they lose.After a few minutes, a handful of students are at the whiteboard, a handful are in the middle with a few marbles, and one or more has a large number of marbles.Some will quietly quit playing, because they want to keep their two or three marbles and not risk them.The person with a large number of marbles tends to be the one wanting to challenge others more, since they have a safe number.At

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1740,037

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Association of Philosophy Teachers Studies in PedagogyMême sujetContemporary Sociological Theory and PracticeTravaux en français237 207