MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386107610 · doi:10.1177/23333936231192000

Emotional Labor of Nurses and Phlebotomists in a New Source Plasma Collection Site During the COVID-19 Pandemic

2023· article· en· W4386107610 sur OpenAlexafffundabout
Kelly Holloway

Notice bibliographique

RevueGlobal Qualitative Nursing Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesHealth CanadaCanadian Blood ServicesAustralian Government
Mots-clésScholarshipBlood collectionPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Data collectionWork (physics)PsychologyMedicineSociologyPolitical scienceMedical emergencyInternal medicineEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As uses of plasma-derived medical products increase globally, so does the demand to collect plasma from donors. There is evidence that positive interactions with center staff motivate plasma donors to return. This paper reports on a focused ethnography investigating experiences of nurses and phlebotomists in one of Canadian Blood Services' first source plasma collection center during the COVID-19 pandemic. Participants found the transition from whole blood collection to source plasma amid a global pandemic challenging, but they adapted by coming together as a team, and then worked to put the donor experience first. Their experience resonates with scholarship on emotional labor. As blood services worldwide attempt to increase source plasma collection, there is a need to understand care work that nurses and phlebotomists perform on the front-line. This study offers insight into how blood services can support staff in plasma operations by recognizing emotional labor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Qualitative Nursing ResearchMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207