Alignments between Galaxies and the Cosmic Web at z ∼ 1–2 in the IllustrisTNG Simulations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Galaxy formation theories predict that galaxy shapes and angular momenta have nonrandom alignments with the cosmic web. This leads to so-called intrinsic alignment between pairs of galaxies, which is important to quantify as a nuisance parameter for weak lensing. We study galaxy–cosmic web alignment in the IllustrisTNG suite of hydrodynamical simulations at redshifts 1 and 2, finding that alignment trends are consistent with previous studies. However, we find that the magnitude of the spin alignment signal is ∼2.4× weaker than seen in previous studies of the Horizon-AGN simulation, suggesting that this signal may have a significant dependence on subgrid physics. Based on IllustrisTNG, we then construct mock observational spectroscopic surveys that can probe shape–cosmic web alignment at z ∼ 1–2, modeled on the low-z galaxy redshift and IGM tomography surveys on the upcoming Subaru Prime Focus Spectrograph Galaxy Evolution (PFS GE) survey. However, even over box sizes of L = 205 h −1 Mpc, we find that global anisotropies induce a sample variance in the 2D projected alignment signal that depend on the projected direction; this induces significant errors in the observed alignment. We predict a 5.3σ detection of IllustrisTNG’s shape alignment signal at z ∼ 1 from Subaru PFS GE, although a detection would be challenging at z ∼ 2. However, a rough rescaling of the relative alignment signal strengths between the TNG and Horizon-AGN simulations suggests that PFS GE should be able to more easily constrain the latter’s stronger signal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».