Revisiting the Utility of Dilated Fundus Exams in Patients with Neovascular Age-Related Macular Degeneration Receiving Regular Intravitreal Injections
Notice bibliographique
Résumé
Fares Antaki,1,2 Daniel Milad,3 Ali Dirani4 1Department of Ophthalmology, Université de Montréal, Montreal, QC, Canada; 2Centre Universitaire d’Ophtalmologie (CUO), Hôpital Maisonneuve-Rosemont, CIUSSS de l’Est-De-l’île-De-Montréal, Montreal, QC, Canada; 3Faculty of Medicine, Université Laval, Quebec City, QC, Canada; 4Department of Ophthalmology, Centre Universitaire d’Ophtalmologie, Hôpital du Saint-Sacrement, CHU de Québec - Université Laval, Quebec City, QC, CanadaCorrespondence: Ali DiraniDepartment of Ophthalmology, Centre Universitaire d’Ophtalmologie, Hôpital du Saint-Sacrement, CHU de Québec - Université Laval, Quebec City, QC, CanadaEmail drdirani@gmail.comAbstract: Patients receiving regular anti-vascular endothelial growth factor (anti-VEGF) intravitreal injections for neovascular age-related macular degeneration (nAMD) routinely undergo dilated fundus examination (DFE) at each visit. In this paper, we review the current evidence on the utility of DFE in guiding treatment of established patients with nAMD and discuss novel treatment algorithms that defer DFE assessments with the advent of optical coherence tomography (OCT). We also debate on the value of DFE in the current sanitary context of COVID-19 and highlight important clinical scenarios where it must be performed.Keywords: age-related macular degeneration, dilated fundus exam, intravitreal injections, COVID-19, optical coherence tomography
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».