What matters most? A qualitative study exploring priorities for supportive interventions for people with tuberculosis in urban Viet Nam
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The health and economic burden of tuberculosis (TB) in urban Viet Nam is high. Social protection and support interventions can improve treatment outcomes and reduce costs. However, evidence regarding optimal strategies in this context is lacking. This study aimed to increase understanding of what people with TB and healthcare providers (HCPs) perceive as important to improve TB treatment outcomes and reduce costs. METHODS: We conducted qualitative focus group discussions (seven groups, n=30) and key informant interviews (n=4) with people with drug-susceptible and multidrug-resistant TB and HCPs in Ha Noi and Ho Chi Minh City. Topic guides covered perspectives on and prioritisation of different forms of social protection and support. Data were analysed using reflexive thematic analysis and interpreted using a Framework for Transformative Social Protection. RESULTS: We identified three themes and seven subthemes. The first theme, 'Existing financial safety nets are essential, but could go further to support people affected by TB', highlights that support to meet the medical costs of TB treatment and flexible cash transfers are a priority for people with TB and HCPs. The second, 'It is important to promote "physical and spiritual health" during TB treatment', demonstrates that extended psychosocial and nutritional support would encourage people with TB during their treatment. The third, 'Accessibility and acceptability are critical in designing social support interventions for people with TB', shows the importance of ensuring that support is accessible and proportional to the needs of people with TB and their families. CONCLUSIONS: Accessible interventions that incorporate financial risk protection, nutritional and psychosocial support matter most to people with TB and HCPs in urban Viet Nam to improve their treatment outcomes and reduce catastrophic costs. This study can inform the design of stronger person-centred interventions to advance progress towards the goals of the WHO's End TB Strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».