The impact of phonological short-term memory impairment on verbal repetition in the logopenic variant of primary progressive aphasia
Notice bibliographique
Résumé
The logopenic variant of primary progressive aphasia (lvPPA) is characterized mainly by anomia, production of phonological errors, and impairment in repetition of sentences. The functional origin of these language impairments is mainly attributed to the breakdown of phonological short-term memory. The present study examined the effects of phonological short-term memory impairment on language processing in lvPPA. In two studies, 11 participants with lvPPA and 11 healthy control participants were presented with repetition tasks in which the type and length of stimuli and the mode of administration were manipulated. Study 1 aimed to examine the influence of length and lexicality (words vs. pseudowords) on immediate and delayed repetition, whereas Study 2 aimed to examine the influence of length, syntactic complexity (nominalized vs. pronominalized sentences), and serial position on immediate sentence repetition. Study 1 showed that participants' performance with lvPPA was impaired only on immediate repetition of five-syllable pseudowords and on delayed repetition of words and pseudowords. Study 2 showed that participants' performance with lvPPA was impaired in the repetition of nominalized sentences where a recency effect was observed. Repetition of pronominalized sentences was also impaired in the lvPPA group. This study provides additional support for arguments regarding phonological short-term memory as a cause of language impairment in lvPPA. Clinically, the results of the study suggest that instruments for assessing repetition ability in lvPPA should include not only lists of short or long nominalized sentences, but also delayed repetition of words and pseudowords and pronominalized sentences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».