Review of ethics for occupational hygiene hazard monitoring surveys using sensors
Notice bibliographique
Résumé
This review is about the ethical use of sensors to monitor occupational exposure to hazards. It considers whether the same or different, ethical measures apply to using sensors, compared to conventional hazard monitoring surveys. To undertake the review, subject experts developed a research question, identified suitable search terms, and set the scope of these searches. Candidate research papers dating from 2000 to mid-2022 that met inclusion criteria were identified and reviewed by each author. Ethical concerns were identified by the authors of studies in which sensors were used to monitor employee health and well-being, but most of the studies that used them to monitor employee exposure to hazards focused on the technical aspects of their deployment. These ethical concerns included questions about employee rights and privacy, the anonymity of the data collected with sensors, and how the security of this data is managed. The review considers ethical standards and codes of practice for occupational hygiene work and the ethical risks when sensors are used to gather data. Sensors may provide insight into occupational exposure to hazards, but their use is not always adequately explained to employees by those managing this monitoring work. The ethical concerns identified were relevant to many areas of industrial hygiene work, but more studies are required that consider the ethical use of sensors in workplaces. Studies that monitored employee health, well-being, and productivity, identified ethical risks in using sensors to monitor these endpoints. An ethical framework and checklist for hygienists are proposed including a set of questions that consider the risks of using sensors to monitor occupational hazards. Industrial hygiene professional bodies provide ethical codes of practice for their members but may also need to consider the implications of using sensors in workplaces. Ethical standards support the collection of industrial hygiene exposure data whilst maintaining the privacy rights of employees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».