Diagnostic Yield of Investigations in Symmetric Optic Neuropathy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Symmetric optic neuropathy (SON) is commonly seen in neuro-ophthalmic practice and is often discovered incidentally. Although multiple investigations might be performed to discover the underlying cause, they are not always indicated. The aim of this study was to report a clinically reasonable and cost-effective approach to investigating patients with SON. METHODS: SON was defined as bilateral optic neuropathy with normal and/or symmetrically decreased central visual acuity, absence of relative afferent pupillary defect, presence of symmetric optic disc pallor, symmetric thinning of peripapillary retinal nerve fiber layer on optical coherence tomography, and absence of other identifiable causes of optic neuropathy. Records of all patients diagnosed with SON seen at a tertiary university-affiliated neuro-ophthalmology practice from 2016 to 2022 were reviewed to identify the yield of various investigations. Clinical data from the initial and last follow-up visit were obtained. Subgroup analysis was performed to ascertain whether diagnostic yield is higher in patients with severe visual loss (central acuity worse than 20/40) compared with those with mild visual loss (acuity 20/40 or better). RESULTS: One hundred thirty-six patients met inclusion criteria. Testing for OPA1 and OPA2 mutations had the highest diagnostic yield (16.0%), followed by mitochondrial genome sequencing (13.6%), serum vitamin B12 (6.1%), and serum folate (1.6%). MRI brain was performed in 54.4% of patients and had a diagnostic yield of only 5%. Both patients who had abnormal MRI had symptoms of demyelination at presentation. Patients were followed for a mean of 15.0 (SD 21.3) months. The most frequently identified etiologies of SON were Leber hereditary optic neuropathy (8.1%), alcohol/tobacco amblyopia (7.4%), vitamin B12 deficiency (5.9%), and dominant optic atrophy (2.9%). Patients with severe visual impairment were more likely to have a final diagnosis compared with those with milder visual impairment (63.9% vs 12.0%, P < 0.001). CONCLUSIONS: The diagnostic yield of investigating SON in patients with preserved visual function, normal diet, and absence of other neurological symptoms is very low. It is reasonable to observe patients with SON with mild visual impairment, reserving costly investigations for those with the visual acuity worse than 20/40 or progressive course.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».