Empower Your Applicants: Why Residency Programs Need to up Their Website Game
Notice bibliographique
Résumé
We want it to be easy.We use the internet on a daily basis to search for information.We rejoice when the first website gives us clear access to what we seek; we become increasingly frustrated if we go in circles from one site to another without finding what we need.Imagine what it must be like for a final-year medical student trying to research residency programs.The format and the information that program websites contain is highly variable and often out of date.Program descriptions on the CaRMS website contain detailed text but are not easily searchable.Many students remain unaware of additional resources found on the CanPrePP website.It must be a very timeconsuming process indeed!It has long been acknowledged that applying to residency is an extremely stressful process.1,2 Statistics about the number of available positions or student satisfaction with match results do not account for the time and effort that went into making choices and setting rank lists.The CaRMS match moved to virtual interviews in 2021 and visiting electives only resumed to a very limited extent in the fall of 2022, with full capacity not expected until the fall of 2023. 3 These changes resulting from the COVID-19 pandemic made it even harder for applicants to learn about programs and make choices; they increasingly rely more on virtual resources to gather information.4 Residency program websites can serve as an important source of information for students 5 and have been shown to influence applicants rank lists.6 However, the study by Tsai and colleagues in this issue of the Journal 7 confirms that wide variation exists in how programs use websites to showcase their strengths, curriculum, and resources.At a broad level, US program websites were found to be more comprehensive than Canadian websites.Some of this can be explained by the fact that Canadian resident salaries, vacation policies, and insurance plans are province-dependent, while benefits in the USA can be department-and institution-specific. Canadian programs may expect applicants to look elsewhere for this information as well as information on selection criteria, application process, and application dates.Tsai and colleagues adapted their assessment tool from prior studies.Although it includes a broad range of criteria, most items are "all or none," either present or absent on a given website.For example, the "neighbourhood" criterion was fulfilled if the website included at least one detail of the surrounding neighborhood, while
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,122 | 0,037 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».