MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386119845 · doi:10.5430/jct.v12n4p94

Developing Future Officers’ Analytical Thinking During Their Practical Sessions Based on Stem Technologies

2023· article· en· W4386119845 sur OpenAlexvenueno aff
Andrii Kurashkevych, Олег Николаевич Резник, Ruslan Sych, Andrii Plekhanov, Anatolii Horbatiuk

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTechnology Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)Point (geometry)PsychologyMathematics educationComputer scienceManagement scienceEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to think analytically is helpful for the military, as it allows you to find optimal solutions to difficult situations in extreme conditions. The aim of this article was to study the effect of STEM technologies used during practical sessions of future officers on the development of their analytical thinking. The method of numerical series and self-assessment by cadets was used to determine the level of analytical thinking. Semi-structured interviews were conducted. The case method, virtual and augmented reality, project method, simulation and business games were used during STEM training. It was found by using the numerical series method that the level of future officers' analytical thinking increased from satisfactory to the medium within one academic year using STEM technologies during practical sessions. Students of the experimental group also note the growth of interest in learning, improvement of professional training, and the possibility of individual development. They rated their level of analytical thinking at the beginning of the experiment at 3 points on average and after the experiment — at 4 points on a five-point scale. The difficulties of STEM education were also found: the complex stage of mastering new methods, lack of technical support, and lack of skills for discussing the situation in groups. The results of the work can be used in the planning and selection of effective forms, methods and approaches to the organisation of practical training for future officers. Teachers can use STEM technologies effectively in future officers' practical training, including developing analytical thinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetTechnology Assessment and ManagementTravaux en français237 207