MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386120672 · doi:10.31219/osf.io/evj59

Therapeutic vaccines for follicular lymphoma: a systematic review protocol

2023· review· en· W4386120672 sur OpenAlexfundno aff
Pavel Zhelnov, Andrei Suponin, A. A. Potanin, Aleksandr Lomazov, Kseniia Vladimirova, Kirill V. Lepik, Аlbert R. Muslimov

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRussian Science FoundationUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineFollicular lymphomaClinical trialProtocol (science)MEDLINERandomized controlled trialCINAHLOncologyFamily medicineInternal medicineLymphomaAlternative medicinePsychological interventionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUNDObjectives: In this review we focus on the results of clinical trials of vaccination in follicular lymphoma, and discuss potential strategies to enhance the efficacy of immunotherapy in the future.METHODSEligibility criteria: We included any clinical randomized controlled trials of therapeutic antitumor vaccines in patients with histologically confirmed follicular lymphoma. Progression-free survival is the primary outcome.Information sources: We searched PubMed, Embase (through Ovid), Scopus, available Web of Science databases, and relevant and available study registries (PROSPERO, Cochrane CENTRAL, ClinicalTrials.gov through their own interfaces, and others through WHO International Clinical Trials Registry Platform Search Portal). We did not specifically search preprint servers due to exporting issues, but some of those were searchable through Ovid Embase. We also manually reviewed included reports for relevant references and searched for additional reports of included studies via Google and trial registers.Risk of bias: We will assess risks of bias across outcomes using RoB 2.0. We will also assess risks of publication bias across studies and bias due to missing evidence in a synthesis (ROB-ME).Synthesis of results: We will conduct fixed-effects model meta-analyses if patient and intervention characteristics are homogenous across included studies. If pooling is clinically inappropriate due to a mix of newly diagnosed with relapsed or refractory lymphoma or autologous and allogenic vaccines, we will summarize studies descriptively. Finally, we will assess the certainty of the evidence and produce GRADE Summary of Findings tables.OTHERFunding: This research was supported by the Russian Science Foundation under grant # 22-25-00516.Registration: This review will be registered in PROSPERO – please follow the project repository for updates: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/KBZFWKey words: follicular lymphoma, non-Hodgkin lymphoma, vaccines, vaccination.License: This document is licensed under CC BY-SA 4.0.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,015
Bibliométrie0,0140,011
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0920,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→