MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386121561 · doi:10.3892/ol.2023.14028

Prognostic relevance of tumor‑infiltrating lymphocytes in residual tumor tissue from patients with triple‑negative breast cancer following neoadjuvant chemotherapy: A systematic review and meta‑analysis

2023· review· en· W4386121561 sur OpenAlexaboutno aff
Bo Cao, Ziran Zhang, Chaoxian Wang, Xiang Lv

Notice bibliographique

RevueOncology Letters · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTriple-negative breast cancerHazard ratioBreast cancerOncologyInternal medicineTumor-infiltrating lymphocytesChemotherapyMeta-analysisRegimenConfidence intervalCochrane LibraryAdjuvant therapyNeoadjuvant therapyCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Further adjuvant chemotherapy treatment can provide benefits to certain patients with triple‑negative breast cancer (TNBC) that fail to achieve pathological complete response (pCR) after the administration of a neoadjuvant chemotherapy (NAC) regimen. However, biomarkers suitable for identifying patients likely to experience poor prognostic outcomes after undergoing additional adjuvant chemotherapy are currently lacking. Accordingly, the present meta‑analysis was conducted to explore the relationship between tumor‑infiltrating lymphocytes (TILs) or TIL subtypes (CD4+ or CD8+) in residual tumor (RT) tissue following NAC and TNBC patient prognosis. Relevant studies published through March 2023 were identified in Pubmed, The Cochrane Library, Embase and Web of Science databases. After excluding irrelevant studies, data were extracted from the remaining reports, while study quality was analyzed with the Newcastle‑Ottawa Scale. Subsequent analyses were performed with Stata 14.0 and Review Manager 5.3. In total, seven relevant studies incorporating 1,202 patients were identified, all of which were retrospective cohort studies. Pooled analyses demonstrated that those patients exhibiting higher levels of RT TIL infiltration following NAC exhibited significantly improved recurrence‑free, metastasis‑free and event‑free survival (RFS/MFS/EFS) compared with patients with lower RT TIL infiltration levels, together with an improved distant recurrence‑free interval (DRFI) [hazard ratio (HR)=0.52; 95% confidence interval (CI)=0.39‑0.69; P<0.00001]. In addition, patients exhibiting high RT TIL infiltration exhibited improved overall survival (OS) and breast cancer‑specific survival (BCSS; HR=0.49; 95% CI=0.38‑0.65; P<0.00001). Additional subgroup analyses revealed that patients with higher TIL infiltration levels or TIL subtype (CD4+ or CD8+) infiltration exhibited improved RFS/MFS/EFS/DRFI as compared with patients with lower levels of overall TIL or TIL subtype (CD4+ or CD8+) infiltration in RT tissue (HR=0.35, 95% CI=0.20‑0.59, P<0.0001; HR=0.49, 95% CI=0.33‑0.71, P=0.0002). Consistently, the OS/BCSS of patients exhibiting high levels of overall TIL or TIL subtype (CD4+ or CD8+) infiltration was increased compared with patients with lower levels of such infiltration (HR=0.33, 95% CI=0.19‑0.59, P=0.0002; HR=0.55, 95% CI=0.41‑0.76, P=0.0002). These data thus demonstrate that levels of overall TIL infiltration or infiltration by CD4+ or CD8+ TILs in RT following NAC can be used as a biomarker to reliably predict prognostic outcomes in patients with TNBC, in addition to highlighting possible targets that may guide the further immunotherapeutic management of these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,030
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncology LettersMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207