MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386123479 · doi:10.47067/ramss.v6i2.339

Dynamic linkage of Renewable Energy, Technology Innovation and Mineral Resource Demand in Resource Rich Economies

2023· article· en· W4386123479 sur OpenAlexaboutno aff
Muhammad Faheem, Hammad Ali, Fatima Farooq, Javaid Hussain

Notice bibliographique

RevueReview of Applied Management and Social Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEnergy, Environment, Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResource (disambiguation)Renewable energyNatural resource economicsRenewable resourceLinkage (software)Variable renewable energyEconomicsBusinessEcologyPower (physics)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This investigates the relationship of renewable energy, technology innovation, economic growth, and the interaction between renewable energy and technology innovation with mineral resource demand in resource-rich economies (Russia, The USA, Brazil, Canada, Iran, Saudi Arabia, Australia, Venezuela, China, & Iraq). The research employs the dynamic common correlated effect (DCCE) method for the period from 1995 to 2021. The findings show that coefficients for RENR, TINO, TR, and EG are all statistically significant, indicating their significant positive long-term impact on the mineral resource demand. Increases in RENR, TINO, TR, and EG are associated with positive changes in the outcome variable over the long term. However, the coefficient of INTERM has a significant negative influence on the mineral resource demand in the long run. The findings provide valuable insights into the dynamic interrelationships between the model's variables. Policymakers should focus on policies that promote and enhance RENR, TINO, TR, and EG, as they positively influence the outcome variable in the long run. Additionally, policymakers should be cautious of the potential negative effects of changes in INTERM on the mineral resource demand over the long term and carefully assess policies affecting this variable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Applied Management and Social SciencesMême sujetEnergy, Environment, Economic GrowthTravaux en français237 207