Notice bibliographique
Résumé
The idea for this book arose from a rather heated conversation between my partner, a non-Native hunter, and my colleague, an anthropologist who studies First Nations and sympathizes with their quest for recognition of their Aboriginal rights and title.She was arguing in support of their rights to hunt (and fish), while he was insistent that he too should have the same rights to hunt because hunting was just as integral to his identity as it was to those of the First Nations.As someone who felt that discretion was the better part of valour at this point, I sat on the sidelines listening and realized that this debate had been going on a long time and was still being discussed not only among individuals but also within government, public organizations and lobbies, and the courts.It therefore seemed to me that hunting was a pivotal issue within Canada, not only currently but historically as well.It also seemed to me that academics, especially within the social sciences and humanities, were paying too little attention to hunting as a field of study and that, if the debates (there are more than the one noted above) over hunting were ever to be understood, if not resolved, then research would have to be done, and hunters, whether Aboriginal or not, would have to have their say.Hence this book and its attempts to bring the issues surrounding hunting and its importance to Canadian history and society to a broader, more public, audience.In putting this collection of articles together, I must first and foremost acknowledge the help and support of all the contributing authors.It has been a long and sometimes arduous process, with all the contributors being very busy individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,415 | 0,215 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».