MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386127622 · doi:10.11159/icnfa23.001

Magneto-optical Nanomaterials as Nanomedicine

2023· article· en· W4386127622 sur OpenAlexvenueno aff
Tapas Sen

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on New Technologies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanomedicineNanomaterialsNanotechnologyMagnetoMaterials scienceNanoparticleEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Iron oxide nanoparticles (IONPs) have played a pivotal role in the development of nanomedicine owing to their versatile functions at the nanoscale, that facilitates targeted delivery, high contrast imaging, and on-demand therapy. Some biomedical inadequacies of IONPs on its' own, such as poor resolution of IONP-based Magnetic Resonance Imaging (MRI), can be overcome by co-incorporating optical probes onto them, which can be either molecule-based or nanoparticulate. Optical probe-incorporated IONPs, together with two prominent non-ionizing radiation sources (i.e. magnetic field and light), enables a myriad of biomedical applications from early detection to targeted treatment of various diseases. However, selecting right optically active photosensitizer is the key for nanomaterials' function. For example, UV sensitive dye methylene blue has been studied extensively, however, due to the limitation of UV light penetration depth in tissues limit it's use as a photosensitizer. Therefore, we found an alternate photosensitizer, Indocyanine Green (ICG) in connection with Royal Blackburn Teaching Hospital who has been using routinely for Liver cancer surgery due to it's affinity towards Liver tumour and visualisation using Near Infrared (NIR) light. In our hypothesis, ICG incorporated magnetic nanoparticles can be administered and monitored via NIR imaging (diagnosis) before applying the combination of AMF+NIR light for localized heating (therapy).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on New TechnologiesMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207