Notice bibliographique
Résumé
Eau Canada analyzes aspects of contemporary water management and governance practices in Canada, including decision-making procedures; business models; legal and jurisdictional frameworks; political cultures; water rights regimes; and questions of participation, transparency, and accountability in water management.Many other equally important areas of water management and academic inquiry -such as aquatic science and engineering -are excluded or dealt with only in passing.Any analysis is an exercise in the drawing of boundaries, and the boundaries for some subjects -particularly environment-related issues -are more porous and artificial than others.Most experts working on water issuesincluding the majority of contributors to this book -would likely agree that an integrated approach, although difficult, is absolutely necessary, given that water is a multi-purpose resource that is essential for life, transcending jurisdictional and geopolitical boundaries and linking complex social and technical systems.The relatively narrow focus on water governance and management is justified insofar as many Canadian water experts feel that water governance in Canada is in a state of crisis (in the true sense of the word): a turning point in which weaknesses are exposed, challenges are confronted, and opportunities for innovation arise."Crisis" is an over-used and tired term, but it is appropriate here for two reasons: (1) the potentially dramatic consequences of the systemic weaknesses in contemporary Canadian water governance, and (2) the opportunity that this offers for innovation and renewal in our relationship to water.This, in turn, lent impetus to the decision to target this book at a general audience rather than at specialists.Reflecting the diversity of stakeholders in Canadian water debates, contributors to this book have been drawn from xvi universities, think tanks, NGOs, and government.They have written chapters aimed at a similarly diverse audience in the hope that Eau Canada will serve to spark debate about the nature, causes of, and solutions to persistent problems in our relationship with water.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».