MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386131906 · doi:10.59962/9780774854887

Objects of Concern

2007· book· en· W4386131906 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan F. Vance

Notice bibliographique

RevueUniversity of British Columbia Press eBooks · 2007
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Wars: History, Literature, and Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hockey magnate Conn Smythe, Trudeau cabinet minister Gilles Lamontagne, and the composer and former conductor of the Toronto Symphony Orchestra, Sir Ernest MacMillan, share something other than their fame: they all have the dubious distinction of having been captured by the enemy during Canada’s wars of the twentieth century. Like some 15,000 other Canadians, Smythe, Lamontagne, and MacMillan experienced the bewilderment that accompanied the moment of capture, the humiliation of being completely in the captor’s power, and the sense of stagnating in a backwater while the rest of the world moved forward. From prison camps in Eire, where POWs were allowed to keep pets and to be members of the local tennis clubs, to camps in Japan, where prisoners were often severely beaten, systematically starved, and overworked, Canadian prisoners of war throughout the twentieth century have faced a variety of conditions and experiences. But they did not fight their war alone and isolated. On the home front, many other people attempted to help them. Against the backdrop of the POW experience, Jonathan Vance provides the first comprehensive account of how the Canadian government and non-governmental organizations such as the Red Cross have dealt with the problems of prisoners of war. Beginning in the nineteenth century, Vance traces the growth of Canadian interest in the plight of POWs. He goes on to examine the measures taken to assist Canadian POWs during the two world wars and the Korean war. The book focuses in particular on the campaigns to ship relief supplies to prison camps and on attempts to secure the prisoners’ release. POWs have sometimes been seen as forgotten casualties whose privations were misunderstood during war and whose needs were neglected afterwards. This perception developed out of a tradition in POW memoirs which paid little attention to the efforts of politicians, civil servants, and individuals who devoted considerable time and energy to their cause. Vance argues that this impression is wrong and that, in fact, every effort was made to ameliorate conditions for men and women in captivity. In his book, he outlines the difficulties and confusion that arose from jurisdictional squabbling and lack of clear communication. Ironically, Vance concludes, obstacles were more often created by an overabundance of enthusiasm than by a lack of interest in the prisoners’ fate. Canada’s wartime bureaucracy, often praised by historians, is revealed as needlessly complex and, in many ways, hopelessly inefficient. In Objects of Concern, Jonathan Vance examines Canada’s role in the formation of an important aspect of international law, traces the growth and activities of a number of national and local philanthropic agencies, and recounts the efforts of ex-prisoners to secure compensation for the long-term effects of captivity. In doing so, he reminds Canadians of an aspect of war that has often been overlooked in conventional military history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0180,009
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2110,082

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of British Columbia Press eBooksMême sujetWorld Wars: History, Literature, and ImpactTravaux en français237 207