MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386134127 · doi:10.22541/au.169289290.02367429/v1

Increasing the value of thoracic surgery care pathways through the application of time-driven activity-based costing and activity-based costing

2023· preprint· en· W4386134127 sur OpenAlexaff
Véronique Nabelsi, Véronique Plouffe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivity-based costingHealth careBusinessPsychological interventionOperations managementValue (mathematics)MedicineNursingComputer scienceMarketingEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time-driven activity-based costing (TDABC) and activity-based costing (ABC) are methods used in the healthcare sector to assess the costs of patient care pathways. These methods help identify opportunities for optimizing and reducing activity times without compromising the quality of care. TDABC is recommended in the value-based healthcare (VBHC) model to assess the outcomes of care pathways in relation to their associated costs. By focusing on the creation of value for patients, TDABC helps identify the interventions and processes that provide the most value in terms of clinical outcomes and patient satisfaction. This enables healthcare organizations to make informed decisions on improvements that will maximize value for patients. We have chosen to use the TDABC and ABC methods to calculate the costs of care pathways for thoracic surgery patients in two healthcare establishments prior to and following the implementation of a digital health solution. By using these methods, we were able to calculate the costs associated with each stage of the patients’ care pathway. This has given us a clearer picture of the costs associated with each activity and a better understanding of the sources of expenditure. The results show that implementing the digital health solution and applying the principles of the VBHC model have provided tangible benefits in terms of reviewing processes and the roles of the various players involved, eliminating unnecessary or non-value-added activities, automating administrative or repetitive tasks, and improving coordination between the two healthcare establishments and between healthcare professionals. These improvements have contributed to better patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207