Communist Quality: Dairy Production at the Leningrad Dairy Combine, 1965-1982
Notice bibliographique
Résumé
Throughout the twentieth century, particularly post-WWII, dairy became a staple part of the “modern” diet throughout many parts of the globe due to new technologies in pasteurization and production. Dairy’s significance was felt in the Soviet Union as well, which used food to improve the standard of living and open another avenue of competition with the West. This study makes two main arguments: Soviet dairy and its ideas of quality were modern in their belief in scientific controls and implementation of new technologies but were distinctly Soviet in that state and scientific actors were the ones to define what was quality in dairy production. While consumer concerns were embraced, they were to be rationalized and filtered through the rational actors in the ministries and enterprises. Using quality reports from the Leningrad Dairy Combine and the Soviet Ministry of Meat and Milk Production, along with articles from professional journals from 1965–1982, this study highlights how Soviet officials had to contend with the Brezhnev era’s focus on consumer abundance while ensuring it remained rational. To reconcile these factors, the Soviet Union sought examples of quality dairy products from foreign countries both in the socialist and capitalist blocs while the Leningrad Dairy Combine tried to address subjective factors of quality like color in “tasting commissions” and address the causes of complaints from the ministry and local shops. However, Soviet consumers were never involved in these processes, setting Soviet dairy, and by extension, Soviet modernity apart from other dairy-rich societies in the West.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».