Notice bibliographique
Résumé
This essay considers the shifting representation of borders and territory in a North American context and how these sites continue to exert force on the political imagination through a language of crisis and emergency. While the creation of the Department of Homeland Security (2002) and the establishment of the U.S.-Mexico border wall (2006-8) are among the most obvious manifestations of a transformation in border policy, calls for greater protection along sparsely populated regions of the Canada-U.S. border have surfaced repeatedly in the media from 2017 onwards. In both the U.S. and Canada, the gaze toward “the border” has remained steady for some time. I argue that the relationship between sight and site was pressed into service in the creation and maintenance of national borders and that the mediated image of the border has been critical to shifting attitudes toward the role of borders and migration from the late 19th century onwards. But borders are also paradoxical sites that become knowable, however, as affective states. Drawing on the disparate work of Walter Mignolo and Jacques Rancière this paper explores the role of the senses in both historical and contemporary bordering processes through looking at a range of collaborative art and activist practices that align with relational and decolonial aesthetics. As the decolonial project becomes increasingly imperative for both indigenous and non-indigenous people in North America after the recommendations of the 2015 Truth and Reconciliation Report, I ask how the reactionary and populist forms of border fortification can be countered and unsettled by hemispheric perspectives and migratory routes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,017 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».