Pop culture and the construction of ethnicity in Richard Van Camp's The Lesser Blessed and Miriam Toews’s A Complicated Kindness
Notice bibliographique
Résumé
For Larry and Nomi, the protagonists of Richard Van Camp’s the Lesser Blessed (1996) and Miriam Toews’s A Complicated Kindness (2004), wrestling with teenage angst is complicated by the issue of ethnicity and the claims their respective communities put on them. If you think that becoming an adult is tough enough, try becoming an Indian or a Mennonite in contemporary Canada. That is, in substance, what the two narrators are asking us. But the way they are telling their story, the energy and the refreshing humour they put into it, are well worth our attention in a context where CanLit - the CanLit which receives national awards and international attention - is being queried by some for the plain boredom it inspires in them : “One could say,” Douglas Coupland writes, “that CanLit is the literary equivalent of representational landscape painting, with small forays into waterfowl depiction and still lifes. It is not a modern art form, nor does it want to be” (The New York Times 2006). Modernity, however, features prominently in the two novels I propose to study in parallel, insofar as the strategies they resort to point to a shared experience of ethnicity which transcends individual allegiances to a given community. My analysis will concentrate on the ubiquitous references to pop culture which index contemporaneity in the two works, interrogating the stereotypes of the quaint Mennonite and the romantic Indian, two figures safely sealed within the amber light of the past.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,053 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».