MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386137550 · doi:10.22259/2638-4787.0302010

Screening Scale of Oculomotor Symptoms in Traumatic Brain Injury Patients to Facilitate Referrals to Neuro-Ophthalmologists for Rehabilitation

2020· article· en· W4386137550 sur OpenAlexaff
Zack Z. Cernovsky, Y Bureau, Stephan C. Mann, Varadaraj R. Velamoor, L. Kola Oyewumi, Larry C. Litman, Alejandro Mateos-Moreno, Viridiana Sánchez-Zavaleta, Maria Elena Hernandez-Aguilar, Silvia Tenenbaum, Mariwan Husni, Vitalina Nosonova, Milad Fattahi

Notice bibliographique

RevueArchives of Community and Family Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Trauma and Fracture Management
Établissements canadiensAdlerPublic Health OntarioNOSM UniversityQueen's UniversityFlex (Canada)Laurentian UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryRehabilitationMedicinePhysical medicine and rehabilitationAcquired brain injuryNeuro-ophthalmologyPhysical therapyPsychiatryOphthalmologyGlaucoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Oculomotor dysfunction (OMD) is observed in perhaps 10% to 30% of motorists injured in high impact car accidents.A screening tool for signs of OMD is needed to facilitate systematic evaluations of such patients for potential referral to neuro-ophthalmologists for rehabilitation. Method:A perusal of neuro-opthalmological case reports and OMD literature led to the development of a 15 item scale.This Oculomotor Scale was administered to 29 survivors of high impact motor vehicle accidents (MVAs) who complained about OMD signs and to 30 normal controls.The patients' scores were also available on the Rivermead measure of the post-concussion syndrome, the Post-MVA Neurological Symptoms (PMNS) scale, the Insomnia Severity Index, and ratings of pain, depression, and anxiety.p<.001) and to the PMNS measure of post-accident neuropsychological symptoms (r=.65, p<.001). Results: Criterion validity of the Oculomotor Scale is demonstrated by its very satisfactory capacity to differentiate the patients reporting OMD signs from the normal controls (point biserial coefficient =.87, p<.001). Convergent validity of the scale is shown by its significant and large correlations to Discussion and Conclusions:The Oculomotor Scale has not been designed for independent diagnosing of oculomotor dysfunction (OMD): it is intended only as a brief screening scale for family physicians or medical psychologists, in order to facilitate a referral for the thorough professional assessment by specialized rehabilitative neuro-ophthalmologists.Hopefully, the availability of this screening scale would increase the number of referrals of such patients with post-accident oculomotor dysfunction for beneficial specialized assessment and therapies by rehabilitative neuro-ophthalmologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Community and Family MedicineMême sujetFacial Trauma and Fracture ManagementTravaux en français237 207