Comparative Study of <i>Mecinus Janthiniformis</i> (Coleoptera: Curculionidae) Attack and Simulated Mowing for Control of <i>Linaria Dalmatica</i> Spp. <i>Dalmatica</i> (Plantaginaceae)
Notice bibliographique
Résumé
Dalmatian toadflax, Linaria dalmatica spp. dalmatica (L.) Mill. (Plantaginaceae) has invaded over one million hectares in the western United States and Canada, in habitats similar to its native range. Two field studies were conducted to examine the impact of simulated mowing or insect herbivory on L. dalmatica growth and reproduction. Simulated mowing over the duration of the study decreased L. dalmatica total biomass per square meter, significantly reduced the total number of fruits and flowers per square meter, and resulted in significantly shorter flowering stems in the simulated mowing plots than in their controls. Plants in plots attacked by Mecinus janthiniformis Toševski and Caldara (Coleoptera: Curculionidae) had significantly less biomass per square meter, significantly fewer total numbers of fruits and flowers per square meter, and significantly fewer reproductive structures per stem than plants in paired control plots over the duration of the study. Specifically, both management tactics resulted in a negative impact on this invasive plant. With repeated tissue removal or damage, a reduction in numbers of fruits and flowers per stem on both the stems subjected to simulated mowing and Mecinus-attacked stems relative to their controls suggests that long term stress effects on the plants may be similar. The results of these studies suggest that mowing may warrant further evaluation as a possible method of control in areas where M. janthiniformis release is not effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».