MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386139117 · doi:10.1287/ijoc.2022.0257

A Numerically Exact Algorithm for the Bin-Packing Problem

2023· article· en· W4386139117 sur OpenAlexaff
Roberto Baldacci, Stefano Coniglio, Jean‐François Cordeau, Fabio Furini

Notice bibliographique

RevueINFORMS journal on computing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Packing Problems
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBin packing problemAlgorithmComputationEnumerationSet (abstract data type)Branch and cutBinExact solutions in general relativityInteger (computer science)Mathematical optimizationBranch and boundSet packingMathematicsInteger programmingPoint (geometry)Key (lock)Computer scienceDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a numerically exact algorithm for solving the Bin-Packing Problem (BPP) based on a branch-price-and-cut framework combined with a pattern-enumeration method. Key to the algorithm is a novel technique for the computation of numerically safe dual bounds for the widely adopted set covering reformulation of the BPP (tightened with additional valid inequalities) with a precision that is higher than the one of general-purpose floating-point solvers. Our branch-price-and-cut algorithm also relies on an exact integer (fixed-point) label setting algorithm for solving the pricing problem associated with the tightened set-covering formulation. To the best of our knowledge, ours is the first algorithm for the BPP that is numerically exact and practical for solving large-scale instances. Extensive computational results on instances affected by notorious numerical difficulties (those of the Augmented Non-IRUP class) show that our exact algorithm outperforms all of the not numerically exact state-of-the-art algorithms based on branch-and-cut-and-price techniques that rely on a set-covering formulation of the BPP. History: Accepted by Andrea Lodi, Area Editor for Design & Analysis of Algorithms − Discrete.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS journal on computingMême sujetOptimization and Packing ProblemsTravaux en français237 207