MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386139226 · doi:10.4236/wjcd.2023.138043

Long-Term Outcomes after Coronary Artery Bypass Grafting with Risk Stratification

2023· article· en· W4386139226 sur OpenAlexaboutno aff
Ayman R. Abdelrehim, Ibraheem H. Al Harbi, Hasan I. Sandogji, Faisal Al-Nasser, Mohammad Nizam S. H. Uddin, F. Taha, Fareed A. Alnozaha, Fath A. Alabsi, Shakir Ahmed, Waheed M. Fouda, Amir A. El Said, Tousif Khan, Ahmed M. Shabaan

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Cardiovascular Diseases · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChest painRevascularizationIncidence (geometry)Univariate analysisLogistic regressionCoronary artery bypass surgeryMaceArteryBypass graftingMedical recordCanadian Cardiovascular SocietyStepwise regressionHeart failureRetrospective cohort studySurgeryInternal medicinePercutaneous coronary interventionMultivariate analysisAnginaMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Risk stratification of long-term outcomes for patients undergoing Coronary artery bypass grafting has enormous potential clinical importance. Aim: To develop risk stratification models for predicting long-term outcomes following coronary artery bypass graft (CABG) surgery. Methods: We retrospectively revised the electronic medical records of 2330 patients who underwent adult Cardiac surgery between August 2016 and December 2022 at Madinah Cardiac Center, Saudi Arabia. Three hundred patients fulfilled the eligibility criteria of CABG operations with a complete follow-up period of at least 24 months, and data reporting. The collected data included patient demographics, comorbidities, laboratory data, pharmacotherapy, echocardiographic parameters, procedural details, postoperative data, in-hospital outcomes, and follow-up data. Our follow-up was depending on the clinical status (NYHA class), chest pain recurrence, medication dependence and echo follow-up. A univariate analysis was performed between each patient risk factor and the long-term outcome to determine the preoperative, operative, and postoperative factors significantly associated with each long-term outcome. Then a multivariable logistic regression analysis was performed with a stepwise, forward selection procedure. Significant (p Results: The incidence of all-cause mortality during hospital admission or follow-up period was 2.3%. Other long-term outcomes included all-cause recurrent hospitalization (9.8%), recurrent chest pain (2.4%), and the need for revascularization by using a stent in 5 (3.0%) patients. Thirteen (4.4%) patients suffered heart failure and they were on the maximum anti-failure medications. The model for predicting all-cause mortality included the preoperative EF ≤ 35% (AOR: 30.757, p = 0.061), the bypass time (AOR: 1.029, p = 0.003), and the duration of ventilation following the operation (AOR: 1.237, p = 0.021). The model for risk stratification of recurrent hospitalization comprised the preoperative EF ≤ 35% (AOR: 6.198, p p = 0.023), low postoperative cardiac output (AOR: 3.622, p = 0.007), and the development of postoperative atrial fibrillation (AOR: 2.787, p = 0.038). Low postoperative cardiac output was the only predictor that significantly contributed to recurrent chest pain (AOR: 11.66, p = 0.004). Finally, the model consisted of low postoperative cardiac output (AOR: 5.976, p p = 0.019) was significantly associated with an increased likelihood of the future need for revascularization using a stent. Conclusions: A risk prediction model was developed in a Saudi cohort for predicting all-cause mortality risk during both hospital admission and the follow-up period of at least 24 months after isolated CABG surgery. A set of models were also developed for predicting long-term risks of all-cause recurrent hospitalization, recurrent chest pain, heart failure, and the need for revascularization by using stents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Cardiovascular DiseasesMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207