MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386139485 · doi:10.1093/oso/9780197658130.001.0001

Appealing to the Crowd

2023· book· en· W4386139485 sur OpenAlexaff
Jeremy Snyder

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisinformationDonationPublic relationsContext (archaeology)PoliticsDignityInternet privacyPolitical scienceDemocracyInjusticeSocial mediaBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This book offers a close examination of the ethical, political, and practical dimensions of donation-based online crowdfunding for basic needs including medical treatment, housing, food, and education. Crowdfunding uses online platforms and social networks to raise money from friends, family, and complete strangers for a variety of projects and needs. This practice has grown massively worldwide in recent years in terms of the numbers of crowdfunding campaigns and donors, money raised, visibility, and cultural influence. While the money raised through crowdfunding has helped millions of recipients, there is also reason for concern around how it may undermine campaigners’ privacy and dignity, mirror and exacerbate social inequities, mask and deepen social injustice, defraud donors, and spread misinformation and hate. The author places this discussion of crowdfunding in the wider historical context of giving practices and shows that crowdfunding can repeat and exacerbate ethical and political problems with traditional giving practices while creating other, new problems. While crowdfunding is often held up as a more democratic and less mediated giving practice than giving through philanthropies, crowdfunding platforms have a substantial role in mediating the relationship between donor and recipient, including determining what information is required in crowdfunding campaigns, influencing how viral crowdfunding campaigns are created, and deciding what kind of campaigns will be hosted. The author concludes by presenting nine values that should guide donation-based crowdfunding. These values can help crowdfunding donors, campaigners, recipients, platforms, and policy makers preserve the good that can come from crowdfunding while addressing some of its many negative aspects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,015
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207