Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the impact of reporting comprehensive income and other income through performance or equity statements on firms' earnings management through the selective sale of available-for-sale (AFS) securities. The objective is to explore how Canadian firms can improve transparency by altering managers' accounting behavior by switching from equity statements to income statements. The study used a difference-in-differences method in a quasi-experimental framework. The results showed that negative net income and post-period net income in performance statements can reduce realized gains and losses. Available-for-sale securities also affect these gains and losses in performance and equity statements. Single statement adopters only smooth earnings when net income is positive or when available-for-sale gains are large enough to offset negative earnings. Income statement (IS) adopters reduced earnings smoothing more than other treatment firms. Managers with less job security were found to be more likely to engage in earnings smoothing, and earnings smoothing decreased more during the pre-to-post period. Equity incentives reduced the tendency to smooth earnings, particularly in treatment firms with CEOs whose pay is more sensitive to stock price changes. Treatment firms outperform control firms in predicting future earnings using realized gains and losses on AFS securities per share. The findings suggest that firms manage earnings less effectively by selectively selling AFS securities when comprehensive income (CI) or other comprehensive income (OCI) is presented in performance statements. Firms win when earnings management is reduced because it reduces the informativeness of realized gains and losses on AFS securities. Managers will use more earnings management strategies as long as they have incentives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».