MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386142995 · doi:10.21037/atm-23-87

Reconstruction of the anterior cruciate ligament: a historical view

2023· review· en· W4386142995 sur OpenAlex
Riccardo D’Ambrosi, Amit Meena, Ekjot Singh Arora, Manish Attri, Luise Schäfer, Filippo Migliorini

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnnals of Translational Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensFowler Kennedy Sport Medicine ClinicWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnterior cruciate ligamentAnterior cruciate ligament reconstructionMedicineOrthodonticsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Management of anterior cruciate ligament (ACL) tears has continuously evolved since its first description in approximately 170 A.D. by Claudius Galenus of Pergamum and Rome. The initial immobilization using casts was replaced by a variety of surgical and conservative approaches over the past centuries. The first successful case of ACL repair was conducted by Mayo Robson in 1885, suturing cruciate at the femoral site. In the nineteenth century, surgical techniques were focused on restoring knee kinematics and published the first ACL repair. The use of grafts for ACL reconstruction was introduced in 1917 but gained popularity in the late 1900s. The introduction of arthroscopy in the 1980s represented the greatest milestones in the development of ACL surgery, along with the refinements of indications, development of modern strategies, and improvement in rehabilitation methods. Despite the rapid development and multitude of new treatment approaches for ACL injuries in the last 20 years, autografting has remained the treatment of choice. Compared to the initial methods, arthroscopic procedures are mainly performed, and more resistant and safer fixation devices are available. This results in significantly less trauma from the surgery and more satisfactory long-term results. The most commonly used procedures are still patellar tendon or hamstring autograft. Additionally, popular, but less common, is the use of quadriceps tendon (QT) grafts and allografts. In parallel with surgical developments, biological reconstruction focusing on the preservation of ACL remnants through the use of cell culture techniques, partial reconstruction, tissue engineering, and gene therapy has gained popularity. In 2013, Claes reported the discovery of a new ligament [anterolateral ligament (ALL)] in the knee that could completely change the treatment of knee injuries. The intent of these modifications is to significantly improve the primary restriction of rotational laxity of the knee after ACL injury. Kinematic studies have demonstrated that anatomic ACL reconstruction and anterolateral reconstruction are synergistic in controlling pivot displacement. Recently, there has been an increased focus on the application of artificial intelligence and machine learning to improve predictive capability within numerous sectors of medicine, including orthopedic surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle