Experiences of Patients With Atrial Fibrillation With Combination Antithrombotic Therapy Post–Percutaneous Coronary Intervention
Notice bibliographique
Résumé
Background: Up to 30% of patients with atrial fibrillation (AF) have coronary artery disease, and many undergo percutaneous coronary intervention (PCI). In the setting of acute coronary syndrome with PCI, or high-risk elective PCI, Canadian AF guidelines recommend 1-30 days of acetylsalicylic acid, 1-12 months of clopidogrel, and oral anticoagulation (OAC) with doses that may change throughout the 12 months post-PCI. The complexity of these regimens may contribute to unplanned modifications (UPMs), increasing the risk of thrombosis and/or bleeding. We describe what happens to these patients and their antithrombotic therapy (ATT) after discharge. Methods: Prospective follow-up was conducted of patients with AF requiring OAC who underwent PCI and were discharged on combination ATT. Patients were contacted at 1, 3, 6, and 12 months post-PCI. Results: Sixty-five patients were enrolled, with data at any time point available for 61 of them (94%). Of these, 44 (68%) experienced at least one UPM to ATT. In total, 105 UPMs occurred. The most common UPM was an extended duration of P2Y12 inhibitor (23 instances; 22%). The most common UPM with acetylsalicylic acid was extended (11 instances; 11%) or shortened (11 instances; 11%) duration. Thirty-nine UPMs (37%) were related to OACs; 9 (23%) were related to warfarin, and 30 (77%) were related to direct OACs. Of all patients with at least one UPM, 33 (75%) experienced bleeding. Conclusions: More than 2 in 3 patients with AF undergoing PCI experienced a UPM to their ATT. This study underscores the challenges of combination ATT for patients and clinicians alike, emphasizing the need for patient support after discharge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».