MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386144048 · doi:10.2196/50085

Trajectories of Controller Therapy Use Before and After Asthma-Related Hospitalization in Children and Adults: Population-Based Retrospective Cohort Study

2023· article· en· W4386144048 sur OpenAlexvenueno aff
Manon Belhassen, Maëva Nolin, Flore Jacoud, Claire Marant Micallef, Éric Van Ganse

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrospective cohort studyMedicineAsthmaCohortPediatricsCohort studyPopulationEnvironmental healthSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Inappropriate use of inhaled corticosteroids (ICSs) for asthma impairs control and may cause exacerbation, including asthma-related hospitalization (ARH). In prospective studies, ICS use peaked around ARH, but information on routine care use is limited. Since ARH is a major outcome, controller therapy use in routine care before and after ARH should be documented. OBJECTIVE: This study aimed to distinguish ICS use typologies (trajectories) before and after ARH, and assess their relationships with sociodemographic, disease, and health care characteristics. METHODS: A retrospective cohort study was performed using a 1% random sample of the French claims database. All patients hospitalized for asthma between January 01, 2013, and December 31, 2015, were classified as either children (aged 1-10 years) or teens/adults (aged ≥11 years). Health care resource use was assessed between 24 and 12 months before ARH. ICS use was computed with the Continuous Measures of Medication Acquisition-7 (CMA7) for the 4 quarters before and after ARH. Initially, the overall impact of hospitalization on the CMA7 value was studied using a segmented regression analysis in both children and teens/adults. Then, group-based trajectory modeling differentiated the groups with similar ICS use. We tested different models having 2 to 5 distinct trajectory groups before selecting the most appropriate trajectory form. We finally selected the model with the lowest Bayesian Information Criterion, the highest proportion of patients in each group, and the maximum estimated probability of assignment to a specific group. RESULTS: Overall, 863 patients were included in the final study cohort, of which 447 (51.8%) were children and 416 (48.2%) were teens/adults. In children, the average CMA7 value was 12.6% at the start of the observation period, and there was no significant quarter-to-quarter change in the value (P=.14) before hospitalization. Immediately after hospitalization, the average CMA7 value rose by 34.9% (P=.001), before a significant decrease (P=.01) of 7.0% per quarter. In teens/adults, the average CMA7 value was 31.0% at the start, and there was no significant quarter-to-quarter change in the value (P=.08) before hospitalization. Immediately after hospitalization, the average CMA7 value rose by 26.9% (P=.002), before a significant decrease (P=.01) of 7.0% per quarter. We identified 3 and 5 trajectories before ARH in children and adults, respectively, and 5 after ARH for both groups. Trajectories were related to sociodemographic characteristics (particularly, markers of social deprivation) and to potentially inappropriate health care, such as medical management and choice of therapy. CONCLUSIONS: Although ARH had an overall positive impact on ICS use trajectories, the effect was often transient, and patient behaviors were heterogeneous. Along with overall trends, distinct trajectories were identified, which were related to specific patients and health care characteristics. Our data reinforce the evidence that inappropriate use of ICS paves the way for ARH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→