Notice bibliographique
Résumé
This article explores the dualism of historic and contemporary rise and consolidation of Psychiatry and its relationship to the social construction of mental illness in Europe.It explores the emergent power dynamics that are inherent in how mental illness and disorder has been classified by the psychiatric profession.It does this in three processes.First, the article questions the historical rise of how 'madness' had and has been problematized as deviant and criminal for social order and is a form of hegemonic control and masculinity.Is psychiatric power about human development or discipline?Second, it introduces critical trajectories that provide a thorough underpinning of how and why certain acts of mental illness have been classified as an intensified threat to morality and society rather than out of concern.Finally, the article assesses the possibilities and problems for understanding mental illness for future concerns by stating that psychiatric power needs to be "un-masked" in allowing self-governance to be realised for those that have been at the centre of the clinicians' gaze and the rethinking of the medical profession itself.It is clear that bio-psychological paradigms have dominated discussion in relation to mental illness that underpins the knowledge base of Psychiatry and there is an urgent need to develop other explanatory frameworks because dominant frameworks have failed to identify underlying social structures, processes, attitudes and social practices which inter-combine to oppress and disadvantage people who are mentally ill whilst simultaneously reproducing negative aspects of hegemonic masculinity within psychiatric regimes.What opportunities are there for meaningful human agency in the light of this?This is a long enduring question.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».