MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386148338 · doi:10.1093/mnras/stad2417

On constraining cosmology and the halo mass function with weak gravitational lensing

2023· article· en· W4386148338 sur OpenAlexafffund
Shiming Gu, Marc-Antoine Dor, Ludovic Van Waerbeke, Marika Asgari, Alexander Mead, Tilman Tröster, Ziang Yan

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaLeverhulme TrustSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsCosmologyHaloWeak gravitational lensingPlanckAstrophysicsDark matterGravitational lensContext (archaeology)Halo mass functionBaryonCold dark matterRedshiftGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The discrepancy between the weak lensing (WL) and the Planck measurements of S8 has been a subject of several studies. Assuming that residual systematics are not the cause, these studies tend to show that a strong suppression of the amplitude of the mass power spectrum P(k) in the late Universe at high k could resolve it. The WL signal at the small scale is sensitive to various effects not related to lensing, such as baryonic effects and intrinsic alignment. These effects are still poorly understood therefore the accuracy of P(k) depends on the modelling precision of these effects. A common approach for calculating P(k) relies on a halo model. Among the various components necessary for the construction of P(k) in the halo model framework, the halo mass function (HMF) is an important one. Traditionally, the HMF has been assumed to follow a fixed model, motivated by dark matter-only numerical simulations. Recent literature shows that baryonic physics, among several other factors, could affect the HMF. In this study, we investigate the impact of allowing the HMF to vary. This provides a way of testing the validity of the halo model-HMF calibration using data. In the context of the aforementioned S8 discrepancy, we find that the Planck cosmology is not compatible with the vanilla HMF for both the DES-y3 and the KiDS-1000 data. Moreover, when the cosmology and the HMF parameters are allowed to vary, the Planck cosmology is no longer in tension. The modified HMF predicts a matter power spectrum with a $\sim 25~{{\ \rm per\ cent}}$ power loss at k ∼ 1 h Mpc−1, in agreement with the recent studies that try to mitigate the S8 tension with modifications in P(k). We show that stage IV surveys will be able to measure the HMF parameters with a few per cent accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→