Early childhood sleep quantity, but not caregiver-reported sleep problems, predicts impulse control in children at age 8 years
Notice bibliographique
Résumé
Short duration of sleep and poor sleep quality have been linked to poor attention and impulse control in children. We aimed to determine the longitudinal predictive value of sleep quantity and quality during early childhood on objective and caregiver-report measures of attention, impulse control, and executive function in children at age 8 years. We used data from the Health Outcomes and Measures of the Environment (HOME) Study, a pregnancy and birth cohort. Caregivers reported on their child’s sleep at ages 2, 2.5, 3, 4, and 5 years. Analysis included 410 participants. We used longitudinal growth curve models of early childhood sleep patterns to predict neurobehavioral functioning at age 8 years. Sleep problems did not predict any of our outcome measures at age 8 years. Sleep duration trended shorter as children matured, so predictive models examined both intercept and slope. Children with the least decline in sleep duration across early childhood had fewer impulsive errors at age 8 years on a continuous performance test (unadjusted p = .013; adjusted p = .013). Children with shorter duration of sleep across early childhood had worse caregiver-reported behavioral regulation at age 8 years (unadjusted p = .002; adjusted p = .043). Neither sleep duration slope nor intercept predicted inattention or metacognitive skills at age 8 years (p > .05). Total sleep time across early childhood predicts behavior regulation difficulties in school-aged children. Inadequate sleep during early childhood may be a marker for, or contribute to, poor development of a child’s self-regulatory skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».