Terlipressin vs Midodrine Plus Octreotide for Hepatorenal Syndrome-Acute Kidney Injury: A Propensity Score–Matched Comparison
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Evidence on the comparison of treatments for hepatorenal syndrome-acute kidney injury (HRS-AKI) in a US population is limited. An indirect comparison of terlipressin plus albumin vs midodrine and octreotide plus albumin (MO) may provide further insight into treatment efficacy. METHODS: Cohorts of patients treated for HRS-AKI characterized by inclusion of patients with serum creatinine (SCr) <5 mg/dL and baseline acute-on-chronic liver failure grades 0-2 and exclusion of patients listed for transplant if model for end-stage liver disease scores ≥35 were pooled from (i) the CONFIRM and REVERSE randomized controlled trials (N = 159 meeting eligibility criteria from N = 216 overall, treated with terlipressin) and (ii) a retrospective review of medical records from 10 US tertiary hospitals (2016-2019; N = 55 treated with MO meeting eligibility criteria from N = 200 overall). The primary end point comparing the 2 cohorts was HRS reversal defined as achieving SCr ≤1.5 mg/dL at least once during the treatment. Covariate balancing propensity scoring was used to adjust for differences in baseline characteristics. RESULTS: HRS-AKI reversal was achieved in 52.35% of terlipressin-treated patients compared with 20% of MO-treated patients (adjusted mean difference 32.35%, 95% confidence interval [CI] 17.40-47.30, P < 0.0001). Terlipressin-treated patients had increased overall survival (adjusted hazard ratio 0.57, 95% CI 0.35-0.93, P = 0.02) but similar transplant-free survival (adjusted hazard ratio 0.79, 95% CI 0.53-1.17, P = 0.24). Achievement of HRS-AKI reversal was associated with increased OS and TFS regardless of treatment ( P < 0.001). DISCUSSION: Consistent with prior reports, terlipressin plus albumin is more effective in improving kidney function and achieving HRS-AKI reversal than MO plus albumin based on indirect comparison in a US population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».