Pre-participation Withdrawal and Noncompletion of Cardiac Rehabilitation in Peripheral Artery Disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Despite the mortality benefit of cardiac rehabilitation (CR) participation, as well as its cost-effectiveness for people with peripheral artery disease (PAD), there are limited data on adherence and completion of CR in those with and without concomitant coronary artery disease (CAD). The objective of this study was to compare CR pre-participation withdrawal and noncompletion between patients with PAD and concomitant PAD and CAD (PAD/CAD) versus matched and unmatched patients with CAD (uCAD). METHODS: Consecutively referred patients between 2006-2017 with PAD (n = 271) and PAD/CAD (n = 610) were matched to CAD by age, sex, diabetes, smoking status, and referral year. The uCAD (n = 14 487) group was included for comparison. Reasons for withdrawal were ascertained by interview. RESULTS: There were no significant differences in pre-participation withdrawal between PAD and matched CAD (46 vs 43%, P = .49), nor in noncompletion (22 vs 18%, P = .28). Results were similar for PAD/CAD and matched CAD (withdrawal: 36 vs 34%, P = .37) and (noncompletion: 25 vs 23%, P = .46). A smaller proportion of patients with uCAD withdrew (28%) than patients with PAD ( P < .001) and PAD/CAD ( P < .001), with no difference in noncompletion ( P > .40, both). There were no differences between PAD and PAD/CAD and their matched counterparts for medical and nonmedical reasons for withdrawal and noncompletion ( P ≥ .25, all). CONCLUSION: Pre-participation withdrawal rates were similar between patients with PAD, PAD/CAD, and their matched cohorts but greater than patients with uCAD. Once patients started CR, there were similar completion rates among all groups. Reports that patients with PAD are less likely to start CR may be related to their complex medical profile rather than PAD alone. Strategies to improve participation among patients with PAD should focus on the immediate post-referral period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».