MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386152604 · doi:10.1007/s11912-023-01447-9

Role of Body Composition in the Prediction of Skeletal Fragility Induced by Hormone Deprivation Therapies in Cancer Patients

2023· review· en· W4386152604 sur OpenAlexaff
Alberto Dalla Volta, Irene Caramella, Pierluigi di Mauro, Marco Bergamini, Deborah Cosentini, Francesca Valcamonico, Carlo Cappelli, Marta Laganà, Nunzia Di Meo, Davide Farina, Rebecca Pedersini, Gherardo Mazziotti, Alfredo Berruti

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology Reports · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di Brescia
Mots-clésMedicineCancerFragilityHormoneOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: This review paper is intended to show that changes in body composition are key in the pathogenesis of bone fragility amongst patients with breast and prostate cancer receiving hormone deprivation therapies (HDTs) and that the mechanism is based on the development of alterations in bone quality rather than in bone quantity. RECENT FINDINGS: Preclinical and clinical data suggest a tight connection amongst bone, adipose and muscular tissues by means of several soluble mediators, potentially leading to (1) bone resorption and bone quality deterioration in sarcopenic obese subjects, (2) bone mineral deposition in healthy trained subjects. Cancer patients treated with HDTs frequently fall into the first condition, named osteosarcopenic obesity. Current clinical guidelines for the prevention of treatment-induced osteoporosis focus on bone mineral density (BMD) as a main predictive factor for fracture risk; however, the pathophysiology underlying HDT-induced bone fragility differs from that of primary and postmenopausal osteoporosis, suggesting a prevalent role for bone quality alterations. Focusing on available data from clinical trials, in our review we suggest osteosarcopenic obesity as a common target for the prevention and treatment of HDTs-related metabolic and skeletal complications, beyond a BMD-centred approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology ReportsMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207