MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386152762 · doi:10.1080/09297049.2023.2247603

Environmental predictors of children’s executive functioning development

2023· article· en· W4386152762 sur OpenAlexaff
James D. Lynch, Yingying Xu, Kimberly Yolton, Jane Khoury, Aimin Chen, Bruce P. Lanphear, Kim M. Cecil, Joseph M. Braun, Jeffery N. Epstein

Notice bibliographique

RevueChild Neuropsychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health Sciences
Mots-clésPsychosocialIntervention (counseling)PsychologyCohortMedicineClinical psychologyGerontologyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Executive functioning (EF) abilities develop through childhood, but this development can be impacted by various psychosocial environmental influences. Using longitudinal data from the Health Outcome and Measures of the Environment (HOME) Study, a prospective pregnancy and birth cohort study, we examined if psychosocial environmental factors were significant predictors of EF development. Study participants comprised 271 children and their primary caregivers (98.5% mothers) followed from birth to age 12. We identified four distinct EF developmental trajectory groups comprising a consistently impaired group (13.3%), a descending impairment group (27.7%), an ascending impairment group (9.95%), and a consistently not impaired group (49.1%). Higher levels of maternal ADHD and relational frustration appear to be risk factors for increased EF difficulty over time, while higher family income may serve as a protective factor delaying predisposed EF impairment. Important intervention targets might include teaching positive and effective parenting strategies to mothers whose children are at risk for EF dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild NeuropsychologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207