Comparative analysis of the effectiveness of SF-MPQ-2 and VAS for assessing the severity of pain syndrome in dental patients in the postoperative period
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Conducting a comparative analysis of the effectiveness of the Short-Form McGill Pain Questionnaire-2 (SF-MPQ-2) and the Visual Analogue Scale (VAS) for assessing the severity of pain syndrome in dental patients in the postoperative period in dynamics. MATERIAL AND METHODS: The study included 51 patients who received dental surgical treatment. Two groups of patients were formed, depending on the type of surgery and the degree of trauma of the operation. Group 1 - low degree of injury - 28 patients; group 2 - high degree of injury - 23 patients. Patients independently filled out questionnaires at four stages of the study: before surgery, on the 1st, 3rd, and 5th days after surgery as part of scheduled visits. RESULTS AND DISCUSSION: In patients of group 2, the severity of pain symptoms was higher than in patients of group 1 in terms of pain symptoms on SF-MPQ-2 at all stages of the study, except the day before surgery. At the same time, there were no differences with the indicators of the VAS scale at any of the stages of the study. The most informative indicators of SF-MPQ-2 are the total indicator MPQ-Sum and the constant pain indicator MPQ-Const, which were significantly higher in group 2 on the 1st day after surgery, taking into account the correction for gender and age. The highest level of coincidence of indicators on VAS and the total score on MPQ-Sum was revealed on the 5th day of the operation, regardless of the degree of trauma of the operation. CONCLUSION: The use of SF-MPQ-2 with a detailed description of pain sensations is the most acceptable way to assess the degree of pain syndrome in operative surgery, especially during the period when the severity of pain symptoms is maximum (in the first days of the postoperative period).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».