The existence and strength of higher order interactions is sensitive to environmental context
Notice bibliographique
Résumé
One strategy for understanding the dynamics of any complex system, such as a community of competing species, is to study the dynamics of parts of the system in isolation. Ecological communities can be decomposed into single species, and pairs of interacting species. This reductionist strategy assumes that whole-community dynamics are predictable and explainable from knowledge of the dynamics of single species and pairs of species. This assumption will be violated if higher order interactions (HOIs) are strong. Theory predicts that HOIs should be common. But it is difficult to detect HOIs, and to infer their long-term consequences for species coexistence, solely from short-term data. I conducted a protist microcosm experiment to test for HOIs among competing bacterivorous ciliates, and test the sensitivity of HOIs to environmental context. I grew three competing ciliate species in all possible combinations at each of two resource enrichment levels, and used the population dynamic data from the one- and two-species treatments to parameterize a competition model at each enrichment level. I then compared the predictions of the parameterized model to the dynamics of the whole community (three-species treatment). I found that the existence, and thus strength, of HOIs was environment dependent. I found a strong HOI at low enrichment, which enabled the persistence of a species that would otherwise have been competitively excluded. At high enrichment, three-species dynamics could be predicted from a parameterized model of one- and two-species dynamics, provided that the model accounted for nonlinear intraspecific density dependence. The results provide one of the first rigorous demonstrations of the long-term consequences of HOIs for species coexistence, and demonstrate the context dependence of HOIs. HOIs create difficult challenges for predicting and explaining species coexistence in nature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».