Incidence, Characteristics, and Outcomes of Robin Sequence: A Population-Based Analysis in the United States
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: While the literature is replete of clinical studies reporting on the Robin sequence (RS), population-based analyses are scarce with significant variability within the literature in terms of reported incidence, demographic parameters, and outcomes. The authors have conducted a 20-year population-based analysis to guide clinical practice. METHODS: A birth cohort was created from the available datasets in the Healthcare Cost and Utilization Project-Kids' Inpatient Database (HCUP-KID; 2000-2019). Robin sequence patients were identified and further stratified by syndromic status. Incidence, demographic parameters, and outcomes including mortality and tracheostomy rates were computed. A subset analysis comparing the isolated and syndromic cohorts was conducted. Data was analyzed through a χ 2 or t test. RESULTS: The incidence of RS was 5.15:10,000 (95% CI: 4.99-5.31) from a birth cohort of 7.5 million. Overall, 63.3% of the cohort was isolated RS and 36.7% had syndromic RS. Robin sequence patients had a significantly higher rate of cardiac (25.9%) and neurological (8.6%) anomalies compared with the general birth cohort and were most commonly managed in urban teaching hospitals ( P <0.0001). The pooled mortality and tracheostomy rates were 6.6% and 3.6%, respectively. Syndromic status was associated with a longer length of hospital stay (27.8 versus 13.6 d), tracheostomy rate (6.2% versus 2.1%), and mortality (14.1% versus 2.2%) compared with isolated RS ( P <0.0001). CONCLUSIONS: The true incidence of RS is likely higher than previously reported estimates. Isolated RS patients have a low associated mortality and tracheostomy rate and are typically managed in urban teaching hospitals. Syndromic status confers a higher mortality rate, tracheostomy rate, and length of stay compared with nonsyndromic counterparts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».