Laparoscopic treatment of appendiceal peritonitis without drainage in children—A prospective randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Routine placement of a drain for complicated appendicitis was one of the approaches to reduce postoperative complication. In a resource-limited hospital where radiologist-directed monitoring is not feasible, drainage is beneficial for complication follow-up. Nevertheless, emerging studies indicated drainage did not significantly impact on amelioration of patients’ outcomes. This study aimed to compare the postoperative results of pediatric patients with or without drainage after laparoscopic appendectomy for complicated appendicitis at a rural children's hospital. We performed a quasi-randomized recruitment of pediatric patients who underwent laparoscopic treatment for complicated appendicitis with or without drainage. Several parameters, including operative time, lengths of stay, complication rate, duration of antibiotic administration, and hospital charges were monitored for assessment. From 05/2020 to 05/2022, there were 184 cases of recruited pediatric patients who underwent laparoscopic appendectomy for complicated appendicitis, with 91 patients in drain-placing group (49.5%). Demographic baseline and pre-surgery symptoms did not indicate any differences between two groups. Data of postoperative complications including intra-abdominal abscesses and wound infections showed no significance in discrepancy. Notably, patients of drainage group experienced longer length of stay than non-drainage group, with average of 8.5 days and 7.5 days, respectively (p<0.0001). Additionally, the significantly higher number of hospital charges was observed in the those with peritoneal drain (p<0.0001). Our records showed that routine placement of a peritoneal drain after laparoscopic appendectomy in pediatric patients with complicated appendicitis did not impact on the outcomes, but prolonged hospital stay and caused more hospital charges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».