Overreached endurance athletes demonstrate alterations in exercising carbohydrate utilization applicable to training monitoring
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To investigate whether carbohydrate utilization is altered during exercise in overreached endurance athletes, and to examine the utility of continuous glucose monitors (CGM) to detect overreaching status.Methods: Eleven endurance athletes (M:8, F:3) completed a 5-week training block consisting of 1-week of reduced training (PRE), 3-weeks of high-intensity overload training (POST), and 1-week of recovery training (REC).Participants completed a Lamberts and Lambert Submaximal Cycling Test (LSCT) and 5km time-trial at PRE, POST, and REC timepoints, 15min following the ingestion of a 50g glucose beverage with glucose recorded each minute via CGM.Results: Performance in the 5km time-trial was reduced at POST (∆-7±10W, P=0.04, η p 2 =0.35) and improved at REC (∆12±9W from PRE, P=0.01, η p 2 =0.66), with reductions in peak lactate (∆-3.0±2.0mmol/L,P=0.001, η p 2 =0.71), peak HR (∆-6±3bpm, P<0.001, η p 2 =0.86), and Hooper-Mackinnon well-being scores (∆10±5a.u., P<0.001, η p 2 =0.79), indicating athletes were functionally-overreached.The respiratory exchange ratio was suppressed at POST relative to REC during the 60% (POST: 0.80±0.05,REC: 0.87±0.05,P<0.001, η p 2 =0.74), and 80% (POST:0.93±0.05,REC: 1.00±0.05,P=0.003, η p 2 =0.68) of HR-matched submaximal stages of the LSCT.CGM glucose was reduced during HR-matched submaximal exercise in the LSCT at POST (P=0.047,η p 2 =0.36), but not the 5km time-trial (P = 0.07, η p 2 =0.28) in overreached athletes.Conclusion: This preliminary investigation demonstrates a reduction in blood glucose and carbohydrate oxidation during submaximal exercise in overreached athletes.The use of CGM during submaximal exercise following standardised nutrition could be employed as a monitoring tool to detect overreaching in endurance athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».