MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386156786 · doi:10.1097/cce.0000000000000968

Failure of First Transition to Pressure Support Ventilation After Spontaneous Awakening Trials in Hypoxemic Respiratory Failure: Influence of COVID-19

2023· article· en· W4386156786 sur OpenAlexaff
Joaquín Pérez, Matías Accoce, Javier Hernán Dorado, Daniela Inés Gilgado, Emiliano Navarro, Gimena Paola Cardoso, Irene Telías, Pablo Rodríguez, Laurent Brochard

Notice bibliographique

RevueCritical Care Explorations · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMechanical ventilationRespiratory failureFraction of inspired oxygenEtiologyVentilation (architecture)Odds ratioPressure support ventilationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)CohortAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe the rate of failure of the first transition to pressure support ventilation (PSV) after systematic spontaneous awakening trials (SATs) in patients with acute hypoxemic respiratory failure (AHRF) and to assess whether the failure is higher in COVID-19 compared with AHRF of other etiologies. To determine predictors and potential association of failure with outcomes. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: Twenty-eight-bedded medical-surgical ICU in a private hospital (Argentina). PATIENTS: Subjects with arterial pressure of oxygen (AHRF to Fio 2 [Pao 2/Fio 2] < 300 mm Hg) of different etiologies under controlled mechanical ventilation (MV). INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We collected data during controlled ventilation within 24 hours before SAT followed by the first PSV transition. Failure was defined as the need to return to fully controlled MV within 3 calendar days of PSV start. A total of 274 patients with AHRF (189 COVID-19 and 85 non-COVID-19) were included. The failure occurred in 120 of 274 subjects (43.7%) and was higher in COVID-19 versus non-COVID-19 (49.7% and 30.5%; p = 0.003). COVID-19 diagnosis (odds ratio [OR]: 2.22; 95% CI [1.15–4.43]; p = 0.020), previous neuromuscular blockers (OR: 2.16; 95% CI [1.15–4.11]; p = 0.017) and higher fentanyl dose (OR: 1.29; 95% CI [1.05–1.60]; p = 0.018) increased the failure chances. Higher BMI (OR: 0.95; 95% CI [0.91–0.99]; p = 0.029), Pao 2/Fio 2 (OR: 0.87; 95% CI [0.78–0.97]; p = 0.017), and pH (OR: 0.61; 95% CI [0.38–0.96]; p = 0.035) were protective. Failure groups had higher 60-day ventilator dependence (p < 0.001), MV duration (p < 0.0001), and ICU stay (p = 0.001). Patients who failed had higher mortality in COVID-19 group (p < 0.001) but not in the non-COVID-19 (p = 0.083). CONCLUSIONS: In patients with AHRF of different etiologies, the failure of the first PSV attempt was 43.7%, and at a higher rate in COVID-19. Independent risk factors included COVID-19 diagnosis, fentanyl dose, previous neuromuscular blockers, acidosis and hypoxemia preceding SAT, whereas higher BMI was protective. Failure was associated with worse outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care ExplorationsMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207