Atrial fibrillation progression after cryoablation vs. radiofrequency ablation: the CIRCA-DOSE trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Atrial fibrillation (AF) is a chronic progressive disorder. Persistent forms of AF are associated with increased rates of thromboembolism, heart failure, and death. Catheter ablation modifies the pathogenic mechanism of AF progression. No randomized studies have evaluated the impact of the ablation energy on progression to persistent atrial tachyarrhythmia. METHODS: Three hundred forty-six patients with drug-refractory paroxysmal AF were enrolled and randomly assigned to contact-force-guided RF ablation (CF-RF ablation, 115), 4 min cryoballoon ablation (CRYO-4, 115), or 2 min cryoballoon ablation (CRYO-2, 116). Implantable cardiac monitors placed at study entry were used for follow-up. The main outcome was the first episode of persistent atrial tachyarrhythmia. Secondary outcomes included atrial tachyarrhythmia recurrence and arrhythmia burden on the implantable monitor. RESULTS: At a median of 944.0 (interquartile range [IQR], 612.5-1104) days, 0 of 115 patients (0.0%) randomly assigned to CF-RF, 8 of 115 patients (7.0%) assigned to CRYO-4, and 5 of 116 patients (4.3%) assigned to CRYO-2 experienced an episode of persistent atrial tachyarrhythmia (P = .03). A documented recurrence of any atrial tachyarrhythmia ≥30 s occurred in 56.5%, 53.9%, and 62.9% of those randomized to CF-RF, CRYO-4, and CRYO-2, respectively; P = .65. Compared with that of the pre-ablation monitoring period, AF burden was reduced by a median of 99.5% (IQR 94.0%, 100.0%) with CF-RF, 99.9% (IQR 93.3%-100.0%) with CRYO-4, and 99.1%% (IQR 87.0%-100.0%) with CRYO-2 (P = .38). CONCLUSIONS: Catheter ablation of paroxysmal AF using radiofrequency energy was associated with fewer patients developing persistent AF on follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».