MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386157069 · doi:10.32920/24033804.v1

A Methodological Approach to Predict and Estimate Air Leakage Through a Window-To-Wall Interface in Wood Frame Construction

2023· preprint· en· W4386157069 sur OpenAlexaff
Asalah Elnaffar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuilding envelopeLeakage (economics)Structural engineeringEngineeringSealantMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Airtightness is an important phenomenon in building performance. Poor building airtightness can impact the IAQ, indoor comfort conditions, building envelope’s structural integrity, occupant’s health, and building energy performance. It is well documented that window-to-wall interfaces are an area of reoccurring air leakage location, contributing 15% to 35% to whole building air leakage. Therefore, there is a demand for adequate prediction methods to estimate air leakage through the window-to-wall joint to assist builders and designers in making cost-effective design decisions prior to construction. The objective of this study was to further an approach to model preconstruction relative airtightness of differing window-to-wall joint detail designs and variation in field construction. This research was done to further the work already conducted in determining if an experimentally based methodology can be used to alter predictions of whole building airtightness in new construction at the pre-construction phases of development (Khemet & Richman, 2020). An empirically-based design of experiments was created using a 23x3 factorial design to quantify the impact of air leakage through the window-to-wall joint. The four main effects that were selected for analysis were pressure, shim type, sealant technique, and detail length. The multiple linear regression model explained up to 38.7% of the air leakage through the joint (R=0.6387, p<0.001). The results of the experiment established an approach to predicting relative air leakage of varying window-to-wall joints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207