MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386159016 · doi:10.1109/icme55011.2023.00128

Optimizing DNN based quality assessment metric for image compression: A novel rate control method

2023· article· en· W4386159016 sur OpenAlexaff
Q. Fang, Tao Xu, Lai Jiang, Shengxi Li, Mai Xu, Yunjin Chen, Leonid Sigal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceImage qualityImage compressionDistortion (music)Coding (social sciences)Source codeArtificial intelligenceMetric (unit)Data compressionBandwidth (computing)Data miningImage (mathematics)Image processingMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the existing coding standards, rate control (RC) plays a critical role in optimally allocating bit-rates to each coding unit, for improving rate-distortion performance under the limited bandwidth. However, the existing RC methods are mainly based on traditional distortion metrics, which fail to take the advantage of the emerging DNN based image quality assessment (IQA) metrics. In this paper, we set up the first attempt to achieve IQA score based RC for image compression. Specifically, a novel visualization based score-distortion (VSD) model and ρ-slope model are proposed to explicitly establish the relationship between IQA score and bit-rates. Then, by solving optimal rate-distortion optimization based on the IQA score, we propose a novel RC method for the HEVC standard. The experimental results show that, given the target bit-rates, the proposed RC method can accurately control the bit-rates and generate the compressed images with higher IQA score and better perceptual quality. More importantly, the proposed RC method is evaluated to be effective over two DNN based IQA metrics and four image datasets, exhibiting the potential in practical use. The code is available at https://github.com/Ffangqy/IQA-RC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage and Video Quality AssessmentTravaux en français237 207